Virtuele munten, reële risico’s. De enige garantie in crypto is het risico.

Klimaatimpact van Bitcoin

Vorige week stonden de kranten weer vol met een onderzoek van De Nederlandse Bank (DNB) waarbij ze aangaven dat één Bitcoin transactie evenveel CO2 zou uitstoten als een huishouden in 3 weken. Wij namen de tijd om deze ongenuanceerde en onjuiste informatie te onderzoeken.

Het klopt inderdaad dat het aantal transacties op de basisplaats van Bitcoin de afgelopen 2 jaar gedaald is terwijl de rekenkracht in diezelfde periode flink groter geworden is. Ondanks dat wordt er totaal geen rekening gehouden met een aantal zeer belangrijke onmeetbare activiteiten bovenop de basislaag van Bitcoin. Denk dan maar aan het lightning netwerk waar er de voorbije 3 jaar het aantal nodes vertienvoudigd werd en de capaciteit meer liefst verzesvoudigd. Bovendien is er in de tussentijd zelfs een heel land aangesloten op het onmeetbare lightning netwerk, namelijk El Salvador. Daarnaast is het lightning netwerk niet het enige ‘second-layer’-protocol. Een andere bekende is het Liquid-netwerk dat sinds 2020 tot leven is gekomen.

Het is dus zeer ongenuanceerd om de voetafdruk van Bitcoin uit te drukken per transactie en bovendien slechts rekening te houden met de basislaag van het netwerk. Bovendien draait volgens onafhankelijk onderzoek het Bitcoin netwerk voor de meerderheid op groene, hernieuwbare energie gezien deze het goedkoopste en rendabelste is voor miners.

Een belangrijk punt dat ook vaak terugkomt is dat het zinloos is en weinig nut heeft dat Bitcoin zo veel energie verbruikt. De rijke westerling zal er buiten speculatie weinig aan hebben. Maar de Salvadoraan die nu kosteloos geld naar zijn familie kan sturen of de Turkse bevolking die hier een vuitweg in vindt voor de hyperin atie in hun land, hoef je het nut van Bitcoin niet uit te leggen.

Tot slot nog een belangrijke nuance: Hoe meer energie geprojecteerd wordt om het netwerk te verdedigen, hoe beter. Het verminderen van Bitcoins energiegebruik is contraproductief. Het is net als zeggen: “Ik wou dat mijn militaire verdediging minder krachtig was.” Het gaat volledig voorbij aan het punt.